Daftar Isi
Proposition 40 di California mengusulkan penerapan pajak kekayaan satu kali sebesar 5 persen bagi penduduk negara bagian dengan kekayaan bersih di atas satu miliar dolar AS. Langkah pemungutan suara yang dijadwalkan pada Hari Pemilihan 3 November ini telah memecah belah kalangan politisi, warga kaya, ekonom, kelompok kebijakan publik, serta pemilih, dan diprediksi akan berlangsung sangat ketat.
Hasil Jajak Pendapat dan Dukungan Politik
Dalam jajak pendapat University of California Berkeley Institute of Governmental Studies yang dilakukan pada September, sebanyak 45 persen kemungkinan pemilih menyatakan akan memilih “Ya” untuk Proposition 40, sementara 42 persen menyatakan “Tidak”. Hasil tersebut melanjutkan pergeseran data dari lembaga survei di mana keunggulan “Ya” menyusut dari 7 persen menjadi 3 persen, setelah pada survei awal Agustus mencatat 48 persen dan pada Maret lalu mencapai margin 19 persen dengan 33 persen penolakan. Berdasarkan survei September tersebut, 13 persen pemilih masih belum menentukan pilihan.
Jajak pendapat yang lebih baru oleh Mason-Dixon Polling & Research untuk NBC Universal dan Telemundo menunjukkan bahwa kubu “Ya” masih memiliki keunggulan sebesar 10 persen. Dukungan dan penolakan terhadap Proposition 40 diwarnai perbedaan partai yang besar, di mana Partai Demokrat mendukung lebih dari tiga banding satu, sedangkan dari Partai Republik menentang hampir delapan banding satu. Pandangan pemilih non-partisan dilaporkan serupa dengan keseluruhan pemilih secara umum.
Meskipun kubu “Ya” masih memimpin dalam jajak pendapat, pasar taruhan memprediksi Proposition 40 akan kalah dengan margin yang lebar. Baik Kalshi maupun Polymarket mencatat peluang pengesahan regulasi ini berada di bawah 30 persen.
Potensi Pendapatan dan Perdebatan Alokasi Dana
Sebagian besar pendapatan pajak tersebut akan digunakan untuk program layanan kesehatan yang didanai negara guna mengimbangi pemotongan layanan kesehatan dari Undang-Undang One Big Beautiful Bill Act yang diteken Presiden Trump tahun lalu. Undang-undang federal tersebut diperkirakan oleh Kantor Analis Legislatif non-partisan negara bagian menelan biaya hingga puluhan miliar dolar bagi California.
Berdasarkan pelacakan data Forbes dan sumber lainnya, terdapat sekitar 200 hingga 250 miliarder yang bermukim di California. Alan Auerbach, profesor ekonomi di Berkeley, mengatakan konsentrasi kekayaan di antara segelintir orang sangat peka dalam proposal ini karena kekayaan sangat terpusat pada kelompok terkaya di antara sedikit orang tersebut.
Para pendukung aturan ini menyebutkan bahwa kebijakan tersebut dapat menghimpun sekitar 100 miliar dolar AS dalam bentuk pendapatan pajak baru, sebuah angka yang diklaim sudah memperhitungkan 10 persen penghindaran dan penggelapan pajak. California Budget & Policy Center menggambarkan kebijakan tersebut berpotensi mengumpulkan puluhan miliar pendapatan dalam jangka pendek guna mempertahankan layanan penting. Pernyataan itu sejalan dengan pandangan Kantor Analis Legislatif negara bagian yang memperkirakan aturan tersebut mendatangkan pendapatan dalam rentang puluhan miliar dolar selama beberapa tahun.
Sementara itu, para penulis studi dari Hoover Institution yang berhaluan konservatif, termasuk profesor keuangan Universitas Stanford Joshua Rauh, memperkirakan pendapatan baru sebesar 30 miliar dolar AS dengan memperhitungkan migrasi miliarder keluar dari negara bagian serta potensi tantangan konstitusional di masa depan. Pandangan mengenai dampak kerugian ekonomi jangka panjang dalam makalah riset NBER bulan ini telah menarik perhatian pihak-pihak yang berseteru.
Kekhawatiran Migrasi Orang Kaya dan Pandangan Tokoh
Gagasan terusiknya para pesohor super kaya agar keluar dari wilayah tersebut menjadi sorotan utama para pengritik yang berpendapat bahwa mobilitas merusak basis pajak. Sejumlah pihak mencontohkan langkah salah satu pendiri Google, Sergey Brin, yang membeli rumah di Miami pada Maret 2026. Auerbach mengakui estimasi pendapatan 100 miliar dolar AS dari para pendukung, namun mengingatkan bahwa asumsi mobilitas sangat luas sehingga estimasi pendapatan bisa bernilai negatif jika memperhitungkan potensi hilangnya pajak penghasilan di masa depan akibat migrasi.
Gubernur petahana California dari Partai Demokrat, Gavin Newsom, secara terbuka menentang Proposition 40 dengan alasan pajak kekayaan tingkat negara bagian dapat melemahkan basis pajak jangka panjang. Menurut Newsom dalam tulisan Substack Juni lalu, kekayaan bersifat mudah berpindah dan mencari negara bagian dengan pajak terendah. Newsom mengumumkan penolakannya terhadap Prop 40 awal bulan ini, namun mendukung langkah lain yang melarang penerapan pajak retroaktif, serta memperingatkan bahwa pemindahan tempat tinggal wajib pajak berpendapatan tinggi dapat mengurangi investasi publik pada kebutuhan guru, pustakawan, pengasuh anak, pemadam kebakaran, dan polisi.
Kandidat gubernur dari Demokrat, Xavier Becerra, dalam debat dengan kandidat Republik Steve Hilton, menyatakan bahwa terlalu banyak miliarder di California yang tidak membayar bagian pajak yang adil. Kendati demikian, Becerra menyatakan akan memilih tidak pada Proposition 40 karena menilai kebijakan tersebut tidak konsisten dan bukan cara yang tepat dalam merumuskan kebijakan perpajakan yang berkelanjutan. Sementara itu, Hilton menyatakan sepakat bahwa kebijakan tersebut justru akan mengusir pendapatan pajak keluar dari negara bagian.
Salah satu penyusun proposal, profesor hukum UC Davis Darien Shanske, menepis laporan kepindahan orang kaya dalam mengantisipasi langkah tersebut. Shanske menuturkan bahwa proposal dirancang oleh tiga profesor hukum dengan jalur peninjauan kilat karena keyakinan penuh pada desain pajaknya. Menurut hukum residensi California yang berlaku, Shanske menilai banyak miliarder yang pindah mungkin tidak mengubah paparan pajak mereka karena siapa pun yang bermukim di negara bagian pada 1 Januari 2026 tetap akan dikenakan pajak.
Valuasi Aset dan Reaksi Kalangan Miliarder
Penolakan terhadap Proposition 40 juga berpusat pada kompleksitas valuasi karena cakupan pajak menyasar aset likuid dan tidak likuid, termasuk ekuitas publik, saham bisnis swasta, kepemilikan ventura, serta struktur kepemilikan yang rumit. Properti riil, dana pensiun, dan rekening pensiun secara umum akan dikecualikan. Auerbach menilai valuasi perusahaan swasta dan aset yang tidak diperdagangkan menjadi persoalan pelik dalam penerapan pajak kekayaan, terutama di California yang didominasi aset teknologi dan ekuitas rintisan.
Shanske membantah anggapan bahwa aturan tersebut tidak dapat diterapkan secara administratif lantaran sebagian besar aset miliarder bersifat publik sehingga mudah dinilai. Untuk perusahaan swasta, ia menyebutkan terdapat formula default yang diadopsi dari formula Swiss, serta opsi penundaan pembayaran selama lima tahun atau lebih apabila wajib pajak mengalami kendala likuiditas. Shanske menyatakan inti persoalan adalah struktur pajak konvensional gagal menjangkau warga terkaya karena mereka tidak memperoleh penghasilan kena pajak secara konvensional dari gaji atau penjualan aset.
Di kalangan miliarder, CEO Meta Mark Zuckerberg dalam diskusi internal menyebut kemungkinan dirinya terpaksa meninggalkan negara bagian akibat pajak kekayaan, yang kemudian direspons dewan direksi Meta dengan menyetujui perubahan struktur saham untuk melindungi dari dampak finansial dan kepemilikan seperti terungkap dalam berkas SEC. Sementara itu, Sergey Brin dilaporkan menggelontorkan dana besar untuk memenangkan kubu penolakan melalui kampanye Building a Better California yang menghabiskan sekitar 118 juta dolar AS. Sebaliknya, CEO Nvidia Jensen Huang mengungkapkan kepada CBS Sunday Morning bahwa dirinya tidak mempermasalahkan aturan tersebut dan menganggapnya sebagai sebuah kehormatan untuk membayar pajak guna mendukung peluang kesuksesan di AS. CEO United Airlines Scott Kirby dalam wawancara dengan New York Times juga menyatakan dukungannya terhadap pajak kekayaan tingkat nasional alih-alih tingkat negara bagian.
Perbandingan Kebijakan Pajak Sebelumnya dan Aturan Terkait
Ketidakpastian mengenai sifat aturan yang disebut satu kali memicu respons perilaku lanjutan dari wajib pajak. Auerbach menilai tidak ada jaminan dalam proposal bahwa pajak tersebut tidak akan diberlakukan kembali pada masa mendatang. Sejarah mencatat pemilih California memiliki preseden berbeda terkait kenaikan pajak, seperti Proposition 30 pada 2012 yang menerapkan kenaikan pajak penghasilan sementara untuk mendanai pendidikan dan disetujui dengan margin dua digit. Namun, pada 2022, inisiatif Proposition 30 yang menyasar kenaikan pajak penghasilan bagi jutawan untuk program pengurangan emisi gas rumah kaca justru ditolak pemilih dengan selisih lebih dari 15 persen.
Shanske menegaskan bahwa aturan ini dirancang khusus untuk keadaan darurat satu kali, dan perpanjangan apa pun tetap memerlukan pemungutan suara kembali dari masyarakat. Kendati demikian, Prop 40 tetap dihadapkan pada tantangan regulasi penolakan melalui inisiatif tandingan dalam surat suara yang sama. Proposition 42 berencana melarang penerapan pajak baru atau retroaktif pada kepemilikan pensiun, aset pribadi, dan tabungan individu setelah 1 Januari 2026, yang dipandang langsung melemahkan pajak miliarder. Di sisi lain, Proposition 41 akan menolak pajak baru pasca 1 Januari 2026 yang melanggar batas belanja negara bagian dan menuntut audit independen berkala.
Gubernur Newsom secara resmi menyatakan dukungan terhadap Proposition 42 pada 9 Oktober. Menurut Kantor Analis Legislatif negara bagian, apabila Proposition 41 atau 42 memperoleh suara “ya” lebih banyak dibanding Proposition 40, maka Prop 40 dapat dicegah untuk disahkan menjadi undang-undang meskipun mendapat mayoritas dukungan pemilih karena potensi konflik hukum di pengadilan.
Wakil Presiden SEIU-United Healthcare Workers West, Debru Carthan, menyatakan melalui pernyataan kepada CNBC bahwa kampanye pendukung “Yes on 40” melihat gelombang besar pemilih yang meyakini saat ini adalah momen untuk menyelamatkan layanan kesehatan bagi seluruh warga California melalui pengenaan pajak bagi para miliarder.
Sumber: US Top News and Analysis
