Pemain bintang sepak bola Prancis, Kylian Mbappe, baru-baru ini menghadapi masalah akibat sebuah lelucon mengenai Mao Zedong yang memicu kontroversi internasional. Peristiwa ini menyoroti bagaimana batasan kebebasan berpendapat bagi para atlet kerap dikekang oleh kepentingan sponsor dan institusi olahraga.
Tekanan Komersial dan Politik
Komentar santai Mbappe memicu reaksi keras di mana sponsor asal China menarik dukungan mereka dan televisi pemerintah menangguhkan siaran La Liga. Permintaan maaf kemudian disampaikan oleh Mbappe beserta klubnya, Real Madrid, sementara pihak liga menyatakan penyesalan atas tersingungnya berbagai pihak.
Mbappe bukanlah atlet pertama yang mendapati sensitivitas politik digunakan sebagai instrumen disiplin. Satu dekade lalu, bintang American football Colin Kaepernick berlutut saat lagu kebangsaan Amerika Serikat berkumandang untuk memprotes rasisme sistemik, yang berujung pada dikucilkannya ia dari National Football League.
Pada Mei lalu, setelah pemain sepak bola Spanyol Lamine Yamal mengibarkan bendera Palestina saat perayaan gelar juara Barcelona, Menteri Pertahanan Israel Israel Katz menuduhnya memicu kebencian dan menuntut klub menjauhkan diri dari gestur tersebut.
Kaepernick dan Yamal menyampaikan pernyataan yang disengaja, sementara Mbappe hanya membuat sebuah lelucon. Namun, perbedaan tersebut tidak memberikan perlindungan berarti karena seorang atlet tidak perlu sengaja masuk ke ranah politik untuk merasakan ketatnya pengawasan ucapan.
Kontradiksi Dunia Selebriti
Visibilitas luar biasa Mbappe memberikannya pengaruh serta nilai komersial yang tinggi, namun hubungan komersial itulah yang memberikan pihak lain sarana untuk mendisiplinkannya. Logika ini sudah ada sejak zaman Yunani Kuno, di mana kesuksesan olahraga mendatangkan imbalan besar, tetapi klaim komunitas terhadap atlet bisa menjadi posesif.
Institusi olahraga modern memperlakukan hal serupa dengan menegaskan bahwa atlet mewakili negara, menghidupkan klub, dan membawa nilai sponsor. Ketika sebuah komentar tunggal mengancam akses ke pasar, klub dan liga memiliki kepentingan finansial untuk memperlakukannya sebagai pelanggaran, sementara penarikan hak siar oleh stasiun televisi menunjukkan bagaimana kekuatan pasar digunakan untuk menegakkan konformitas.
Di satu sisi, bisnis olahraga menjual keberanian, keaslian, and karakter individu, serta mendorong penonton untuk mengidentifikasi diri dengan sang atlet. Namun, ekspresi karakter tersebut menjadi masalah ketika mengancam sisi lain dari bisnis itu, sehingga atlet kerap diajak menjadi diri sendiri dengan syarat harus mendapat persetujuan.
Hak Bersuara Atlet
Penonton turut menambah tekanan dengan mengharapkan bintang olahraga menjawab pertanyaan moral dan politik, serta menghakimi ke Bungkam-an maupun ucapan mereka. Ketenangan memang membawa kewajiban, tetapi keunggulan atletik tidak serta-merta memberikan kebijaksanaan politik.
Kasus Mbappe menunjukkan bahwa kebebasan berbicara tidak boleh bergantung pada apakah seorang atlet memiliki pengetahuan sejarah yang mendalam, pandai berbicara, atau sengaja bersikap berani. Ruang harus diberikan bagi ucapan yang tidak pasti dan lelucon konyol, di samping protes yang telah direncanakan dengan matang.
Meskipun demikian, kebebasan tidak memberikan kekebalan dari kritik, di mana penggemar berhak tidak sependapat dan atlet harus bertanggung jawab atas ucapan yang dianggap keberatan. Tolok ukurnya harus didasarkan pada apakah sebuah ucapan merugikan orang lain, bukan pada apakah hal tersebut mempermalukan negara atau mengancam neraca keuangan.
Netralitas olahraga yang kerap disuarakan justru menyembunyikan tuntutan konformitas tersebut, sementara ekspresi independen atlet justru memancing tuntutan agar mereka tetap diam ketika mengganggu pesan-pesan resmi. Pembelian jasa olahraga oleh klub atau pemasangan iklan oleh sponsor sama sekali tidak memberikan hak kepada siapa pun untuk mendikte keyakinan seorang atlet.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini merupakan pendapat pribadi penulis dan tidak mencerminkan pendirian editorial Al Jazeera.
